吃個(gè)飯被人拍進(jìn)“探店視頻”，能維權(quán)嗎？
近年來(lái)，用短視頻記錄生活成為許多人的日常，然而一些公共場(chǎng)合的直播、拍攝行為也影響到了他人。別人拍視頻時(shí)，自己“被入鏡”，能維權(quán)嗎？公共場(chǎng)合的拍攝行為該如何規(guī)范？
就餐遇探店拍攝
明確拒絕仍“被入鏡”構(gòu)成侵權(quán)嗎？
日前，湖北武漢的小麗在一家餐廳就餐時(shí)，遇到一位博主拍視頻。據(jù)了解，這家餐廳與一家短視頻平臺(tái)合作，由平臺(tái)協(xié)調(diào)博主到店拍攝，制作短視頻，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上播放。
小麗回憶，視頻博主曾問她是否愿意入鏡并接受采訪，小麗拒絕了。“我當(dāng)時(shí)就說不愿意，并且拿手擋住了臉。”
事情過去近一年后，突然有一天朋友告訴小麗，在一個(gè)視頻平臺(tái)上看到了她。小麗發(fā)現(xiàn)這段畫面就是在那家餐廳拍攝的，當(dāng)時(shí)視頻已經(jīng)有100多萬(wàn)的播放量。
小麗覺得自己沒有被尊重，將短視頻平臺(tái)和餐飲門店訴到武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院，要求刪除視頻、賠禮道歉并賠償自己精神損失兩萬(wàn)元。
武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院王文兵法官介紹，原告當(dāng)時(shí)明確表達(dá)了不愿意被拍攝、被播放的意思，但平臺(tái)方?jīng)]有考慮到原告的想法，擅自在平臺(tái)上播放帶有其畫面的視頻，侵犯了原告的肖像權(quán)。
經(jīng)過法院的釋法和調(diào)解，短視頻平臺(tái)方主動(dòng)提出愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不涉及餐飲門店。最后，原被告雙方達(dá)成一致，短視頻平臺(tái)方將視頻下架、向小麗賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)一萬(wàn)元。
主播離職
公司能繼續(xù)使用其出鏡視頻嗎？
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院還審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。2023年3月，原告李某入職北京一家教育公司擔(dān)任主播，當(dāng)年11月離職。
李某離職后，發(fā)現(xiàn)教育公司運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)賬號(hào)未刪除其在職期間出鏡為公司進(jìn)行宣傳的一條短視頻，并且當(dāng)年12月13日發(fā)布的一條短視頻還使用了她的聲音作為配音。
李某認(rèn)為，上述兩條短視頻侵害了其肖像權(quán)和聲音權(quán)，請(qǐng)求法院判令教育公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失兩萬(wàn)元。
被告教育公司辯稱，原告在職期間拍攝的視頻屬于職務(wù)作品，著作權(quán)由公司享有，并且在原告離職后，公司已經(jīng)主動(dòng)刪除大量由原告出鏡的短視頻，涉案的兩個(gè)視頻系遺漏，現(xiàn)已全部下架，不存在侵權(quán)的行為。
法院審理后認(rèn)為，在雙方?jīng)]有特別約定的情況下，肖像許可使用的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一致，在原告離職后，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束即視為肖像許可的終止。
法院最后認(rèn)定，在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，教育公司繼續(xù)在短視頻平臺(tái)維持案涉視頻的發(fā)布狀態(tài)，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害。聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，同樣受法律保護(hù)，李某離職后，教育公司繼續(xù)使用其聲音進(jìn)行配音的行為也構(gòu)成侵權(quán)。
考慮到李某離職后，教育公司已主動(dòng)刪除原告出鏡視頻，這兩條確屬遺漏，且傳播時(shí)間不長(zhǎng)等，最終判決教育公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失2000元。
個(gè)人肖像受法律保護(hù)
未經(jīng)許可不得使用
生活中，有人認(rèn)為只有名人才能享有肖像權(quán)，普通人沒有。法官介紹，實(shí)際上，肖像權(quán)是自然人獨(dú)有的權(quán)利，與身份地位無(wú)關(guān)。
我國(guó)民法典明確規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。
民法典第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。
法官介紹，對(duì)個(gè)人肖像權(quán)的保護(hù)也是有例外情形的。
民法典第一千零二十條規(guī)定，合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：
（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；
（二）為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；
（三）為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；
（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；
（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。
公共場(chǎng)合拍攝短視頻
如何保護(hù)肖像權(quán)？
遇到“隨手拍”，公眾應(yīng)注意哪些可能的法律風(fēng)險(xiǎn)呢？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭建議，拍攝者應(yīng)具有自律心和邊界感，可以征求路人的意見，如果沒有征得同意，要采取一些技術(shù)措施，比如用馬賽克遮擋面部或?qū)β曇暨M(jìn)行特殊處理等。另外，監(jiān)管部門可以增加普法宣傳，并頒布肖像權(quán)保護(hù)的倡議，進(jìn)一步規(guī)范公共場(chǎng)所拍攝行為。
總臺(tái)央視記者/冀成海馮成
本文鏈接：http://knowith.com/news-23-82576.html吃個(gè)飯被人拍進(jìn)“探店視頻”，能維權(quán)嗎？
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
